Վերջերս, որպես Vicdan Foundation, մենք կիսեցինք մի տեսարան «Taş Kağıt Scissors» հեռուստասերիալից, որը հեռարձակվում է Kanal D-ով ( https://x.com/vicdanvakfi/status/1847951486199669209 ): Այս տեսարանում Հարուն Յաքար անունով կերպարը, որին մարմնավորում է Օզան Գյուվենը, կասկածի տակ էր դնում օրենքի և խղճի փոխհարաբերությունները: Հերոսի խոսքերը խորը մտորումների տեղ բացեցին այս հասկացությունների վերաբերյալ.
«Օրենքները գրված են, հասարակությանը հնարավորություն են տալիս հարմարավետ ապրելու, բայց օրենքներից բացի մեկ այլ արժեք էլ կա, դա խիղճն է, դա դատարանն է մարդու սրտում, դա մարդասիրության պահանջն է, լինել բարեխիղճ... Օրենքներ. Գործողությունները գնահատեք որպես «հանցագործություն է սա, թե ոչ», նա գնահատում է դա ճիշտ է, թե ոչ, հետևաբար, որքան ուզում եք, գիտեք, բայց եթե խիղճ չունեք, ապա չեք կարող ապահովել Այս հարցը գալիս է իմ մտքին. Օրենքե՞ր, թե՞ խիղճ.
Այն, ինչ ասվեց այս տեսարանում, հանդիսատեսին հիշեցրեց խղճի ջերմությունը օրենքի խստության դիմաց և ընդգծեց խղճի կարևորությունը որպես մարդ լինելու հիմնարար մաս: Օրենքների սառը պատերը կարո՞ղ են ջերմանալ խղճի ջերմությամբ։ Այս հարցը մի կողմից մեզ ստիպեց մտածել դատաիրավական համակարգի խիստ գծերի ու մարդկային խղճի ճկունության հավասարակշռության մասին, մյուս կողմից՝ կասկածի տակ դնել այս հավասարման մեջ մարդկային սխալների տեղը։ (Դիտել ցանկացողների համար տեսահոլովակը կարող է դիտվել հետևյալ հղումով՝https://www.youtube.com/watch?v=hFSIwn43c-c )
Այս գրառումից հետո այս հարցի շուրջ քննարկում սկսվեց մեր հիմնադրամի կամավորական խմբերում։ Առարկությունն այն էր, թե արդյոք ճիշտ է կիսվել այն կերպարով, որը մարմնավորում է դերասանը, որի անունը վերջերս ներգրավված է եղել կանանց նկատմամբ բռնության և ծեծի մեղադրանքների մեջ՝ որպես խղճի օրինակ: Կարո՞ղ է որևէ մեկին, ով դատվել է կնոջ նկատմամբ ենթադրյալ բռնության համար, ցույց տալ որպես այնպիսի հասկացության ներկայացուցիչ, ինչպիսին խիղճն է: Այս հակասությունը արձագանք չի՞ առաջացնի։
Օզան Գյուվենի միջադեպ
Ես էլ էի լսել այս դեպքի մասին, բայց ուշադիր չէի հետևել. Ես չգիտեի մանրամասները։ Google-ում կատարած կարճ որոնումների ժամանակ ինձ հանդիպած լուրերում ասվում էր, որ Օզան Գյուվենը հայտնվել է առաջին պլանում՝ 2020 թվականին իր նախկին ընկերուհու՝ Դենիզ Բուլուցուզի նկատմամբ բռնություն գործադրելու մեղադրանքով։ Մենք իսկապես խոսում ենք հանցավոր վարքագծի մասին, որը չի հաստատվի կամ նույնիսկ դատապարտվի, և պետք է պատժվի, եթե դա իսկապես եղել է և որպես այդպիսին դիտվել է անկախ դատական համակարգի կողմից։ Այս մեղադրանքների արդյունքում Օզան Գյուվենի դեմ հարուցված հայցով պահանջվել է ազատազրկում 3 տարի 9 ամսից մինչև 13 տարի 6 ամիս ժամկետով՝ «վիրավորանք», «ազատությունից զրկում ուժի գործադրմամբ, սպառնալիքով կամ գործադրմամբ» հանցագործությունների համար։ խաբեություն» և «դիտավորյալ վնասվածք». Գործը դեռ շարունակվում է։ (Մանրամասներին կարող եք ծանոթանալ հետևյալ հղումով՝ https://www.haber7.com/hayat/haber/3386136-ozan-guvenin-siddet-davasinda-son-durum-adli-tip-kurumu-darp-raporu-cikti )
Այս քննարկումները ստիպեցին ինձ մտածել. Արդյո՞ք արվեստագետի պահվածքն իր անձնական կյանքում ստվերում է այն մեսիջները, որոնք տալիս են իր մարմնավորած կերպարները: Արդյո՞ք ճիշտ կլինի կապ հաստատել արվեստի գործի և այն պատկերող մարդու իրական կյանքի միջև։ Արդյո՞ք նկարչի վատ ընտրությունն ու պահվածքը դարձնում են նրա ստեղծագործությունները անտեսանելի: Ամենակարևորն այն է, որ այս դեպքերում արդարացի կլինի՞ անտեսել արտադրված ստեղծագործությունը և այն պատկերող անձի գեղարվեստական կատարումը:
Մինչ ես այս հարցերի պատասխանն էի փնտրում, մտքիս եկավ Քևին Սփեյսիի օրինակը։ Մինչ հիմնադրամում տարածվեցին տեսարանների նմուշներ, որոնք մարդկանց կստիպեին մտածել խղճի հասկացության մասին, մեր կամավոր ընկերները նաև առաջարկեցին տեսարաններ, որոնք վերցված էին Քևին Սփեյսիի մասնակցությամբ ֆիլմից: Այդ պահին մտքովս անցավ Քևին Սփեյսիի մասին արված սարսափելի պնդումները, ինչպես մեր կամավոր Օզան Գյուվենի մասին պնդումները։ Նախ, ես կիսվեցի այս մասին և ասացի, որ Քևին Սփեյսին վատ մարդ է, և որ ճիշտ չի լինի օգտագործել նրա աշխատանքները։ Բայց ես սա չարեցի։
Չեղարկել Մշակույթը
Լինչի մշակույթը, որն արագորեն տարածվում է ամբողջ աշխարհում, հայտնվում է որպես սոցցանցերի ազդեցությամբ ուժեղացող երեւույթ։ Այս մշակույթը վերաբերում է բոյկոտի, բացառման և վարկաբեկման արշավ սկսելուն, երբ անձը կամ հաստատությունը թերի կամ հակասական վարք է դրսևորում: Հասարակությունը կամ սոցիալական մեդիայի մի խումբ զարգացնում է արձագանք՝ ոչնչացնելու այս մարդու կարիերան և անձնական կյանքը՝ չներելով նրանց սխալների համար: Այլ կերպ ասած, Լինչինգի մշակույթը «թվային քարկոծման» է ենթարկում մարդուն, ով ենթադրաբար հակասոցիալական վարքագիծ է դրել՝ ոչնչացնելով ոչ միայն նրա աշխատանքը, այլև նրա հեղինակությունն ու հարաբերությունները հասարակության ներսում:
Լինչի մշակույթի ամենավտանգավոր կողմերից մեկն այն է, որ այն հաճախ ներառում է արտադատական մահապատիժներ: Մարդը թիրախավորվում է սոցիալական ցանցերում՝ առանց դատական կարգի, և նրա թվային ինքնությունը, ինչպես նաև իրական կյանքի ինքնությունը ոչնչացվում է: Այս գործընթացում արձագանքման արագության հեշտությունը կարող է իր տեղը զիջել արտադատական կատարմանը: Առանց մեղադրանքների ճշմարտացիությունը կասկածի տակ դնելու՝ մարդու հեղինակությունը արագորեն վնասվում է, ինչի արդյունքում տուժում է նրա կարիերան, երբեմն նույնիսկ անձնական կյանքը։
Քևին Սփեյսիի քարկոծման դեպքը
Վերադառնանք Քևին Սփեյսիի օրինակին։ Երբ առաջին անգամ լսեցի Քևին Սփեյսիի մասին մեղադրանքները, ես շատ զայրացա։ Այն պնդումները, թե նա խաբել և բռնաբարել է երիտասարդներին՝ օգտագործելով իր հեղինակությունն ու իշխանությունը շոու-բիզնեսում, կուլ տալու բան չէին։ Ինչպե՞ս կարող եք նույնականանալ այն հաղորդագրությունների հետ, որոնք նման անձը ցանկանում է փոխանցել իր մարմնավորած դերերում և իր մարմնավորած կերպարներում, կամ ինչպե՞ս կարող եք դրանք ընդունել որպես հղում: Եթե նույնիսկ ես քարեր չշպրտեի նրա վրա, ես չէի դիմանում նրան էկրանին տեսնելուց ու անտեսում էի տղամարդու գործերն ու ինքն իրեն։ Երբ հանդիսատեսը ցույց տվեց նույն արձագանքը և նշանավորեց (այսինքն՝ լինչի ենթարկվեց ) Սփեյսիին՝ ակտիվորեն քարկոծելով նրան և պասիվորեն անտեսելով նրան, Սփեյսին հեռացվեց բոլոր այն նախագծերից, որոնց վրա նա աշխատել էր։ Նրան ոչ մի նոր նախագծի չեն հրավիրել։
Հիշեցնենք, որ այս դեպքը տեղի է ունեցել գրեթե 7 տարի առաջ. 2017 թվականին Քևին Սփեյսիի նկատմամբ սեռական ոտնձգությունների մի շարք մեղադրանքներ են ներկայացվել: Այս մեղադրանքները սկսվեցին այն ժամանակ, երբ դերասան Էնթոնի Ռապը բացահայտեց, որ Սփեյսին իր նկատմամբ սեռական ոտնձգություն է կատարել 1986 թվականին։ Ռեփն այն ժամանակ 15 տարեկան էր, իսկ Սփեյսին՝ 27։ Այս հայտարարությունից հետո Սփեյսին ներողություն է խնդրել, սակայն հայտարարել է, որ չի հիշում այդ մեղադրանքը: Այնուհետև Սփեյսիի դեմ նմանատիպ մեղադրանքներով հանդես եկան ևս 15 հոգի։ Այս մեղադրանքների արդյունքում Netflix Channel-ը խզեց կապերը Սփեյսիի հետ, և նա հեռացվեց այնպիսի սերիալներից, ինչպիսին է House of Cards-ը , որտեղ նա գտնվում էր իր դերասանական գագաթնակետին և որտեղ նա խաղում էր գլխավոր դերը։ Հայտնի ռեժիսոր Ռիդլի Սքոթի «Աշխարհի բոլոր փողերը» ֆիլմի տեսարանները վերանկարահանվել են մեկ այլ դերասանի՝ Քրիստոֆեր Փլամերի հետ՝ նախքան ֆիլմի թողարկումը։ Տարիներ շարունակ դատական գործընթացներից հետո Սփեյսին ազատվեց որոշ մեղադրանքներից, սակայն նրա կարիերան շարունակեց ստվերված մնալ այս մեղադրանքներով: Քևին Սփեյսիի դեմ ներկայացված մեղադրանքների մասին լրացուցիչ տեղեկություններ կարող եք գտնել այստեղ՝ ( https://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Spacey_sexual_misconduct_allegations ):
Ի՞նչ է պատահել Քևին Սփեյսիին.
Լինչի մշակույթը դարձել է մի ուժ, որը երբեմն քողարկում է արդարության սահմանները, ինչպես անտեսանելի ցանցը, որը պարուրում է հասարակությունը: Քևին Սփեյսիի պատմությունը բացահայտում է, թե ինչպես է այս մշակույթը վերածվել մահապատժի ժամանակակից ձևի: 2017 թվականին բռնկված սեռական ոտնձգությունների մեղադրանքները առաջացրել են Սփեյսիի անկումը լույսի արագությամբ: Աստղը, որը ժամանակին փայլում էր Հոլիվուդի բարձունքում, ոչնչացվեց մի քանի օրվա ընթացքում սոցիալական դատողության և լրատվամիջոցների փոթորկի պատճառով: Փիրս Մորգանի հետ իր հարցազրույցում նա արտահայտել է և՛ արդարության իր որոնումը, և՛ սեփական խղճի հետ իր հաշիվը: ( https://www.youtube.com/watch?v=qktc4-9mXXc ):
Քևին Սփեյսիի պաշտպանության ամենակարևոր կետերից մեկն այն էր, որ արդարությունը պետք է փնտրել ոչ միայն դատարանների դահլիճներում, այլև սոցիալական խղճի առաջ: Իրավական գործընթացներում արդարացված Սփեյսին նշում է, որ թեև դատարաններն իրեն անմեղ են ճանաչել, սակայն նա չի կարողացել խուսափել հասարակության դատաստանից։ Թեև նրա անմեղությունը հաստատվել է դատարանի որոշմամբ, լրատվամիջոցների և սոցիալական ցանցերի կողմից իրականացված արտադատական մահապատիժը գլխիվայր շուռ է տվել Սփեյսիի կարիերան։ Սփեյսին, ով լաց է լինում, որ այլևս փող չունի, կարծում է, որ այս իրավիճակը վնասել է ոչ միայն իր կարիերային, այլև հենց արդարության հայեցակարգին։ Ընդգծելով, որ արդարադատությունը պետք է ձևավորվի ոչ միայն օրենքի շրջանակներում, այլ նաև խղճի մտոք, Սփեյսին ասում է. «Հասարակությունն ինձ դատեց դատարանների առաջ»։
Արվեստի, խղճի և լինչի մշակույթի մասին
Խիղճը որպես մասամբ անորոշ հասկացություն գոյություն է ունեցել պատմության ընթացքում և բոլոր հասարակություններում. Այն իր տեղն է գտել որպես արդարության կոչի մի տեսակ։ Թեև դրա մասին անթիվ բաներ են ասվել, այն չի ստանձնել այնքան կարևոր դեր, որքան ավելի հստակ հասկացությունները, ինչպիսիք են օրենքը, արդարությունը և հավասարությունը, որոնք կազմում են հասարակությունների հիմքը: Այնուամենայնիվ, խիղճը շարունակեց գոյություն ունենալ որպես անհատների և հասարակությունների ներքին վերահսկողության մեխանիզմ և որպես խորը բարոյական կողմնացույց:
Այսօր, երբ մենք ականատես ենք լինում թուրքական հասարակության պատմության ամենամութ ժամանակաշրջաններից մեկին, մենք ականատես ենք պահերի, երբ խիղճն ամբողջությամբ մոռացվում է։ Այս պահին, որպես Խիղճ հիմնադրամ , մենք պետք է շարունակենք այս քննարկումը խղճի արժեքի և դրա ներուժի նկատմամբ մեր հավատքով, որպես հասարակությանը միավորող հիմնարար հայեցակարգ: Խիղճն այն ուղեցույցն է, որն այժմ մեզ ավելի շատ պետք է, քան երբևէ։ Միասին մենք կշարունակենք ձգտել գտնել խիղճը, բացահայտել այն, որտեղ այն թաքնված է, և վերակառուցել սոցիալական կառուցվածքը դրա վրա։
Մենք վճռական ենք խիղճը դիտելու որպես պաշտպանություն լինչի մշակույթի կործանարար հետևանքներից, որպես արդարության սահմաններից դուրս եկող սկզբունք, և պայքարելու այս կերպ մարդկության հիմնարար արժեքները պաշտպանելու համար։ Առանց մոռանալու այն դերը, որ արվեստը կարող է խաղալ այս գործընթացում, մենք կարող ենք վերաճել սոցիալական արժեքները արվեստի ազատության և խղճի առաջնորդությամբ:
Comentarios